Что происходит вокруг карабахского урегулирования? Армянская сторона вновь вовсю продвигает идею так называемого «миацума» - «соединения» оккупированного Нагорного Карабаха с Арменией. Это, конечно же, негативно влияет на переговорный процесс, который застопорился. Кроме того, в Армении до сих пор обсуждают визит сопредседателей Минской группы ОБСЕ, которые в Баку встретились с представителями азербайджанской общины Карабаха. Еревану это очень не понравилось.

Постоянно появляются комментарии с армянской стороны о том, что армянская община и азербайджанская община Карабаха – это «не равноправные партнеры для диалога». Об этом, к примеру, написала автор ереванского сайта «Панорама» Анна Мкртчян. При этом Никол Пашинян и его команда продолжают настаивать на необходимости привлечь к переговорам третью сторону – представителей оккупационного режима. А это меняет формат Минской группы ОБСЕ.

Media.Az побеседовала с заместителем директора Национального института развития современной идеологии, российским политологом Игорем Шатровым.

- Очевидно, что переговоры зашли в тупик. Есть ли из него выход?

- Похоже, ваш вопрос риторический. Но я попытаюсь ответить. Все эти конфликты достались нам в наследство после распада Советского Союза, они стали занозами в теле народов.

Подрывать работу Минской группы ОБСЕ, говорить о ее неэффективности – это, конечно, самое простое. Понятно, что прошло много лет, а результат отсутствует. Но и активных боевых действий нет. Это классический замороженный конфликт. Можно сказать и о том, что международные переговорщики работают не очень эффективно. Однако здесь важнее другое. Нужно желание двух сторон (Азербайджана и Армении – ред.) пойти на компромисс. И даже если одна из сторон не права, а мы знаем, как на этот конфликт смотрит мировое сообщество, достаточно вспомнить резолюции Совета безопасности ООН. Понятно, что речь идет об оккупированных районах Азербайджана. Но как дальше решать вопрос? Остается все-таки только один путь – компромиссы. Это логика межгосударственных отношений. Конечно, это трудное решение, но шаг за шагом две стороны могут договориться.

Первый шаг, на мой взгляд, должна сделать Армения. Для начала необходимо освободить оккупированные территории вокруг Нагорного Карабаха. Если Ереван опасается этого, то может действовать постепенно, освобождая, деоккупируя, демилитаризуя районы поэтапно. Это может быть растянуто во времени, однако тогда и у Азербайджана появится желание сделать какие-то встречные шаги. Но, повторюсь, Армения должна сделать первый шаг.

- А ведь азербайджанские власти говорили о том, что готовы к открытию коммуникаций с Арменией после вывода армянских войск из оккупированных районов. При этом статус Карабаха, как предполагают «мадридские принципы», «казанский план» и «план Лаврова», будет решен путем отложенного референдума…

- Все верно. Ведь ясно, что нет смысла устраивать переговоры по «большой повестке». Нужны локальные переговоры. По возвращению одного района за другим. Разблокирование каких-то коммуникаций. Кто-то должен сделать первый шаг, пусть и в ущерб себе. И, конечно, должен быть достигнут компромисс, о чем я уже говорил.

- Но как быть со все более ужесточающийся позицией армянской стороны? Недавно сепаратисты заявили, что собираются восстановить свою «территориальную целостность», захватив часть Азербайджана, постольку эти территории зафиксированы в их «конституции». Это далеко не мирный посыл…

- Конечно, с таких позиций нельзя вести переговоры. Но, может уступкой с азербайджанской стороны будет участие представителей (армянских - ред.) Карабаха, не в качестве государственного образования, конечно же. И не должно быть новых претензий.

- Но если на переговорах будет армянская община Карабаха, то должна быть и азербайджанская. Если есть, условно говоря «Ереван-2», то пусть будет и «Баку-2».

- Да, конечно, нельзя забывать азербайджанцев Карабаха. Я с этим подходом согласен. Он очень перспективный.  

- А у вас нет ощущения, что нынешняя власть в Ереване просто не обладает нужным профессиональным ресурсом и предпочитает использовать привычный механизм популизма?

- Конечно, это отсутствие политического опыта. Когда приходят к власти популисты, или, точнее, когда на них эта власть сваливается, они бывают не готовы. «Шапка Мономаха» их просто раздавила. И мы наблюдаем эффект популиста (Никола Пашиняна – ред.) в Армении, который не всегда знает, что с этой властью делать.

 

LOBBİ.Az